资深律师解读:李小龙女儿向真功夫索赔因何理由?
本文摘要:據新華社消息,2019年12月5日,上海市二中院受理瞭Bruce Lee Enterprises,LLC(李小龍有限責任公司)訴上海真功夫快餐管理有限公司、廣州市真功夫餐飲管理有限

據新華社消息,2019年12月5日,上海市二中院受理瞭Bruce Lee Enterprises,LLC(李小龍有限責任公司)訴上海真功夫快餐管理有限公司、廣州市真功夫餐飲管理有限公司、廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司一般人格權糾紛案。

李小龍有限責任公司以上海真功夫快餐管理有限公司、廣州市真功夫餐飲管理有限公司、廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司涉嫌共同侵犯著名影星李小龍肖像權益為由,訴請被告立即停止侵權行為、公告澄清、賠償經濟損失並支付因制止侵權行為而產生的合理費用。目前,該案尚未開庭。

本案中,李小龍傢屬一方,因李小龍的肖像的財產利益受到侵害,向真功夫品牌提出2.1億元經濟賠償,引發瞭輿論的廣泛關註。

那麼,什麼是人格權的財產利益呢?傢屬是否有權對利用逝者肖像獲取經濟利益的行為主張侵權賠償?上海嚴嫣律師事務所主任嚴嫣律師、北京嶽成律師事務所嶽運生律師對此進行瞭解讀。

1、什麼是人格權的財產性利益?

嚴嫣律師:

人格權是指為民事主體所固有而由法律直接賦予民事主體所享有的各種人身權利。包括生命健康、姓名、肖像、名譽、榮譽、信用、隱私等權利。

例如,最高人民法院關於周海嬰訴紹興越王珠寶金行侵犯魯迅肖像權一案應否受理的答復意見中答復如下,公民死亡後,其肖像權應依法保護。任何污損、醜化或擅自以營利為目的使用死者肖像構成侵權的,死者的近親屬有權向人民法院提起訴訟。

同時,依據《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若幹問題的解釋》第三條也規定瞭死者肖像受法律保護。

也就是說,作為李小龍近親屬對擅自利用李小龍肖像進行盈利的行為,有權主張侵權賠償訴訟。

雖然李小龍作為已故的功夫巨星,他的肖像權不存在繼承一說,但對其肖像權的財產性利益也是不容侵犯的。

嚴格意義上講,李小龍近親屬有權起訴她們認為的擅自使用李小龍肖像權牟利的行為,但最終法院是否支持,還要取決於幾點:

真功夫的商標形象是否為侵權,也就是說商標中的漫畫人物與李小龍本人肖像的相關度;

已註冊已使用商標的法律效力界定問題;

以及即便認定侵權,賠償的合理度等等問題。

所以,我個人認為,本案有待法院抽絲剝繭,理性裁判。

2、有人認為,人格權是一種精神權利,它始於出生,終於死亡,無法繼承。那麼,逝者傢屬是否有權對利用逝者肖像獲取經濟利益的行為主張侵權賠償?

嚴嫣律師:

人格權雖然是精神權利,但逝者類似肖像等權利被濫用的情況下,也會形成牟利。

魯迅後代起訴的案例中,浙江省高級人民法院向上級法院分析道——對肖像使用的營利目的殊為明顯,同時考慮到公民肖像權受法律保護,名人雖已去世,但其肖像與其子女利益和國傢利益密切相關,對死者生前利益保護,構成與其密切相關的其他人及其社會利益保護的組成部分。

最高人民法院關於死亡公民名譽權受法律保護的司法解釋亦可參照。最終最高院答復也認定已故名人的肖像權不得擅自盈利。

所以說,肖像權是人格權的一部分,雖然生命逝去,但其人格不應當遭受近親屬以外他人或者組織的盈利性濫用。這應該是人格權財產性質的一種界定。

嶽運生律師:

如果李小龍一方以真功夫侵犯李小龍人格權為由提起訴訟,根據最高人民法院《民事案件案由規定》,其對應的案由應該是肖像權糾紛。

肖像權一般是指自然人對自己肖像所體現的精神利益和物質利益為內容所享有的具體人格權。

▲配圖,圖文無關▲配圖,圖文無關

相关内容

关于我们  | About us  | 联系我们 |  广告服务 |  供稿服务 |  网站导航 |  网站地图

Copyright © 2015-2020 高德平台新闻网 版权所有 . 苏ICP备88888号